פסק-דין בתיק ב"ל 3396-05-12

1.         בפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 20/02/2012, אשר דחתה את ערר המערער, וקבעה כי אין מקום להפעיל את תקנה 15 בעניינו של המערער.

2.         הערעור נסוב על החלטת הוועדה בדבר אי הפעלת תקנה 15 .

3.         הוועדה נשוא הערעור  התכנסה מכוח פסק דין שניתן בהסכמה ביום 05/07/2011, בתיק בל 13715-04-11.  בהתאם להוראות פסק הדין נקבע כדלקמן:

"עניינו של המערער יוחזר אל הוועדה הרפואית לעררים על מנת שתדון בהפעלת תקנה 15 בהתאם לטענות המערער כפי שהועלו במכתב ב"כ מיום 08/012/2010. המערער ובא כוחו יוזמנו להופיע בפני הוועדה, ולטעון טענותיהם בעניין הפעלת תקנה 15. הוועדה תשקול התייעצות עם ועדת הרשות. המערער ובא כוחו יוכלו להציג מסמכים בפני הוועדה, מסמכים שתומכים בטענות הערר מיום 08/12/2010. החלטת הוועדה תהיה מנומקת".

4.         בדיון בפני כב' הרשם איתי אדרת, הגם שעלתה הצעה, לא הגיעו הצדדים להסכמות.

5.         בדיון דלעיל טענו הצדדים את טיעוניהם, ומכאן התיק הועבר להכרעה בטענות הצדדים.

6.         עיקר טענות ב"כ המערער

            א.         הוועדה לא מילאה אחר הוראות פסק הדין מיום 05/07/2011.

ב.         הוועדה לא התייחסה לעבודתו של המערער במחצבה במועד הרלוונטי לבחינת תחולתה של תקנה 15, כפי שנתבקשה בהתאם להוראות פסק הדין. הוועדה טעתה עת התייחסה לעבודות מזדמנות שעבד התובע במועד מאוחר יותר לעבודתו במחצבה.

ג.          הוועדה שגתה עת התייחסה לאירוע אישפוז שעבר המערער בשל אוטם בשריר הלב אשר אירע במועד מאוחר יותר לעזיבתו את המחצבה. לטענת ב"כ המערער, התייחסות הוועדה למסמכים שאינם רלוונטיים לבחינת תקנה 15 בעניינו של המערער מצביע על "נעילות" הוועדה.

ד.         הוועדה לא נימקה כנדרש את קביעתה, לפיה הטנטון אינו מונע בעד המערער את המשך עבודתו. הוועדה כלל לא התייחסה לירידה בהכנסותיו של המערער ולגילו של המערער.

ה.         מבוקש להחזיר את עניינו של המערער לוועדה בהרכב אחר.

7.         עיקר טענות ב"כ המשיב

א.         ב"כ המשיב טענה בדיון בפני כב' הרשם איתי אדרת כי הטעות היחידה של הוועדה הינה שהוועדה התייחסה למכתב פיטורים שאינו רלוונטי; ולפיכך הסכימה להחזיר את עניינו של המערער לאותה וועדה, על מנת שתשקול בשנית עמדתה בנוגע להפעלת תקנה 15 בשים לב לעבודתו בתקופות הרלוונטיות כעובד במחצבה.

ב.         לטענת ב"כ המשיב, דרך המלך הינה להשיב את עניינו של המערער לאותה וועדה באותו הרכב, על מנת שהוועדה תעמוד על טעותה ותיתן הסבר ונימוק להחלטתה.

דיון והכרעה

8.         החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד, וזאת בהתאם לאמור ב סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה - 1995. עוד נפסק, כי קביעת דרגת נכות היא בסמכותה של ועדה רפואית ולא בסמכות בית הדין.

9.         בית הדין, במסגרת סמכותו לדון ב "שאלה משפטית" בלבד, בוחן האם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה.

                  ראה: עב"ל 10014/98 יצחק הוד - המוסד, פד"ע לד'  213.